Средняя продолжительность жизни мужчин 60 лет, женщин — 69. Мы на 51 месте в мире по этому показателю. Низкое качество питьевой воды, одна из основных составляющих влияния негативной экологической обстановки на здоровье. Городскими властями также очень мало внимания уделяется таким физическим факторам, как шумовое, электромагнитное воздействие на горожан. К экологическим причинам с полным основанием можно отнести масштабные миграции населения, произошедшие в результате Чернобыльской катастрофы, ряда технических аварий и природных катастроф. Места миграции, как правило, не отличались экологическим благополучием.[ ...]
Микитюк А.Ю., Ермаков A.A. 1990. Влияние малых доз ионизирующего излучения на уровень базального метаболизма птиц. Биологические и радиоэкологические аспекты последствий аварии на Чернобыльской атомной станции», М., «Наука», с.68 (цит. по: Н.В. Лебедева, 1999).[ ...]
Около 400 тыс. человек участвовало в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, более 7 тыс. ликвидаторов умерли или покончили с жизнью, 30 тыс. стали инвалидами. Полмиллиона человек живет на зараженных территориях. Точных сведений о количестве облученных так и не существует, как нет и однозначных прогнозов у ученых о возможных генетических последствиях влияния радиации. Самые плохие прогнозы отечественных и зарубежных специалистов, сделанные после аварии на Чернобыльской АЭС, меркнут перед жестокой реальностью. Под влиянием малых доз радиации количество онкологических заболеваний в Киеве и районах, подвергшихся радиоактивному заражению, увеличилось в 20 раз. В особенно тяжелом положении оказались дети. Здоровы лишь 11 из 1 тыс. После 1992 г. на Украине родились 146 тыс. 272 младенца с аномалиями в развитии. Такого ещё не было никогда2.[ ...]
Для других объектов или для операций, затрагивающих лишь малую часть материала активной зоны (например, обращение с топливом), необходимо рассмотреть максимально возможные последствия (т.е. максимально возможную оценку по воздействию за пределами площадки и на площадке) в случае отказа всех средств безопасности. Для некоторых объектов физически невозможно достижение верхних уровней ИНЕС даже при чрезвычайно маловероятных авариях. Максимально возможные последствия характерны не для типа событий, а для определенной совокупности деятельности (операций) на объекте.[ ...]
Огромный материал по влиянию радиации на растительность дало исследование последствий радиационных аварий на Южном Урале и в Чернобыле (обзор см. Sokolov, Krivolutsky, 1998). Хотя изученные там уровни радиационной нагрузки во много раз превышают обычно существующие в окрестностях АЭС, некоторые общие закономерности, обнаруженные на этих радиационной сильно загрязненных территориях приложимы и к территориям с малыми уровнями загрязнений. Оказалось, что на загрязненных территориях (и в соответствующих экспериментах) уровень спонтанного мутагенеза у всех изученных видов растений (определяемый по наличию аномальных хромосом) всегда заметно отличается (Шевченко и др., 1993). Об этом же говорят и данные по сельскохозяйственным растениям (обзор см. Пристер и др. 1991). Мутации у растения традесканция возникали при облучении в дозе всего 2,5 мГр (Sparrow et al., 1972).[ ...]
Если, опираясь на полученные результаты, рассматривать этот феномен как вероятное отдаленное последствие хронического облучения, следует признать следующее: в поселениях малой лесной мыши на изученной нами территории ВУРСа независимо от плотности загрязнения за срок, прошедший с момента аварии (до 135 поколений зверьков), по-видимому, идет параллельный процесс направленной перестройки эпигенетической системы импактных популяций. За это время изменилась расстановка эпигенетических порогов, обусловливающих вероятность проявления фенов определенных неметрических признаков, возможно, имеющих адаптивное значение. Поскольку установлено, что частоты фенов достаточно устойчиво сохраняются в импактных и контрольных популяциях в разные годы, то ситуация, по-видимому, близка к стабилизации.[ ...]
Фактор катастрофичности означает, что события, в результате которых появляются человеческие жертвы, сгруппированные во времени и пространстве (например, взрыв на химическом комбинате), вызывают усиленное восприятие риска по сравнению с событиями, жертвы которых рассеяны по пространству и времени. Пример последних — аварии автомобильного транспорта. Влияние фактора знакомства приводит к тому, что риски, вызванные мало или совсем незнакомыми явлениями или процессами, воспринимаются с трудом. Так, большинство людей не знают, почему использование некоторых веществ (фреона и других фтороводородов) влечет за собой истощение озонового слоя Земли, зато они хорошо знакомы с последствиями удара молнии.[ ...]
Несмотря на то, что состояние окружающей среды характеризуется как кризисное, катастрофическое, как среда вымирания, законодательство о предупреждении экологически опасных ситуаций и действиях в этих условиях до последнего времени оставалось мало развитым и не отвечало общественным потребностям. Только сейчас, имея налицо экологические бедствия, столкнувшись с нарастающим валом аварий в промышленности и на транспорте с серьезными экологическими последствиями, в российском государстве осознана необходимость создания законодательства в области чрезвычайной экологической ситуации и технической безопасности.[ ...]
Разлив нефти по поверхности земли и/или водных объектов без воспламенения нефти. Этот сценарий представляет опасность, главным образом, для природной среды. При этом непосредственная угроза жизни населения невелика, поскольку пары нефти обладают малой токсичностью и не могут привести к летальным последствиям даже при формировании зон с высокой концентрацией паров углеводородов в месте аварии. В то же время, косвенные последствия могут представлять определенную угрозу здоровью людей в результате загрязнения источников водоснабжения (как поверхностных, так и подземных), а также накопления токсичных компонентов в растительности и животных, употребляемых в пищу.[ ...]
При разработке мероприятий по контролю загрязнения воздуха и отборе соответствующих методов нужно учитывать следующее: высокие концентрации загрязнителя, вызывающие острые повреждения, возникают обычно только вследствие затруднений технологического характера или аварий в источнике загрязнителей или же при неблагоприятных метеорологических условиях. В связи с повышением плотности промышленных предприятий, населенных пунктов и транспорта складывается обстановка, характеризующаяся постоянными воздействиями малых концентраций загрязнителей, находящихся в окружающей среде постоянно. Растения обладают малой способностью к детоксикации поглощенных загрязнителей или же совсем лишены ее в связи с недостатком продолжительных периодов, свободных от загрязнителей, а также в связи с последствиями, возник-кающими в результате накопления их в растениях и почве. Число совместно встречающихся биологически активных загрязнителей все время возрастает. В связи с действием загрязнителей в комбинации или поочередно можно ожидать усиления опасности для растений, размеры которой в настоящее время невозможно оценить. Наилучших результатов по защите растений можно достичь, если сосредоточить усилия на исследовании воздействия загрязнителей именно в таких условиях.[ ...]
Механизм устрашения рисками, условно называемыми “скрытыми”, близок по действию к эффектам, проявляющимся в случае восприятия риска от крайне редких, но очень опасных событий. Выше говорилось о том, что люди склонны преувеличивать риск, обусловленный весьма маловероятными событиями или процессами, являющимися катастрофами. Термин “скрытые риски” следует понимать в двух разных значениях. Во-первых, он охватывает риски, связанные с гипотетическими событиями или процессами, которые никогда не имели места, но теоретически могут произойти. К ним можно отнести ядерную войну, столкновение Земли с крупным астероидом, катастрофическое изменение климата. Именно вследствие очень малой вероятности подобных событий их восприятие оказывается неопределенным и совершенно различным у разных людей, прежде всего у экспертов и неспециалистов. Например, в разгар холодной войны в США проводились социологические опросы, в ходе которых часто задавался вопрос: “Какова Ваша оценка шанса того, что в течение ближайших 10 лет начнется война с широким применением ядерного оружия?”. Большинство американцев давало тогда очень высокую оценку вероятности этого события, ее среднее значение равнялось примерно 1/3, в то время как оценки экспертов не превышали 10"3. Психологи полагают, что сходная ситуация наблюдается в настоящее время, когда результаты изучения общественного мнения выявляют большую обеспокоенность людей последствиями таких событий, как крупная авария на атомной электростанции или утечка радионуклидов из подземного хранилища радиоактивных отходов.[ ...]
По утверждению специалистов ядерная энергетика является одной из наиболее «чистых» отраслей производства. Сравнительный анализ опасности различных объектов показывает, что риск смертельных поражений от выбросов АЭС при нормальной их работе в 400 раз меньше, чем от выбросов вредных веществ, источниками которых являются тепловые электростанции. Поэтому эксперты-специалисты ставят ядерную энергетику по степени опасности на 20-ое место, в то время как неядерной энергетике отводят 9-ое место. Вместе с тем, совершенно ясно и это никто не подвергает сомнению, что в случае возникновения и развития аварии на объекте ядерной энергетики поражающие факторы и ущерб несоизмеримы с техногенным воздействием и последствиями от любых других аварий и катастроф. Вот почему, несмотря на относительно малый риск опасных аварий (предельное значение вероятности большого выброса радиоактивных продуктов для АЭС у нас в стране установлено равным 10-7 на реактор, а оценочное значение вероятности тяжелого повреждения или расплавления активной зоны при запроектных авариях не превышает 10-5 в год), выявлению возможности возникновения радиационных аварий, их предотвращению и мерам по ликвидации последствий этих аварий придается исключительно важное значение.[ ...]