На первый взгляд этот вопрос довольно простой. Мы живем на почве, ходим по ней, можем в своей памяти вызвать ее зрительный образ, но сформулировать исчерпывающий ответ на вопрос, что такое почва, весьма сложно. Уже это показывает, что почва далеко не простое образование.[ ...]
В процессе развития геологических исследований было обнаружено, что верхняя часть горных пород, находящихся на поверхности, в большей или меньшей степени изменена. На месте массивных горных пород образуется толща рыхлого элювия — кора выветривания. Этот элювий и продукты его переотложения геологи стали также называть почвой.[ ...]
В итоге, к середине XIX в. сложились агрономическое и геологическое представления о почве, которые существенно различались между собой. Достаточно сказать, что мощность почвы согласно агрономическому представлению не превышала полуметра, а по геологическому — могла достигать нескольких сотен метров. Однако следует ли отсюда вывод, что в природе существует несколько почв: одна — почва агрономов, другая — почва геологов, третья — почва строителей и т. д.? Конечно, нет. Почва существует в природе объективно, независимо от сознания людей, но является настолько сложным образованием, что на первых стадиях ее изучения исследователи невольно обращали внимание на какое-нибудь одно качество почвы, на одну ее сторону. Это и привело к неодинаковым представлениям о почве.[ ...]
Длительное время на поверхности нашей планеты выделяли три группы («царства») природных образований: минеральные, растительные и животные. Каждая группа являлась объектом изучения определенных наук. Группа минеральных образований — предметом изучения различных геолого-минералогиче-ских дисциплин: химические соединения — минералогии, закономерные сочетания минералов (горные породы) — петрографии, толщи горных пород (их параметры, условия залегания и относительный возраст) — геологии. Группа растительных организмов изучалась ботаникой, животных — зоологией.[ ...]
Может быть, почва является продуктом деятельности растительных и животных организмов и изучать ее следует соответствующими биологическими методами? Попробуем отделить минеральный субстрат от растительности, например будем выращивать растения в сосуде с водой, внося питательные вещества прямо в водную среду. Совершив свой жизненный цикл, растение отомрет, но растительные остатки не будут, конечно, почвой. Из геологии известны разнообразные органические осадки древних водоемов, преобразованные затем в нефть, каменные угли, битуминозные сланцы; известны органические осадки современных водоемов — илы, сапропели. Но все это ничего общего с понятием почвы не имеет.[ ...]
Итак, почву нельзя отнести ни к минералам, ни к животным или растительным организмам. Но минерал, растение и животное — это определенные природные тела. Следовательно, почва также является самостоятельным природным (естественно-историческим) телом, подобно растению, животному или минералу. Однако сложность понятия почвы заключается в том, что это природное тело состоит из многих составных частей и может существовать только в процессе взаимодействия агентов-почвообразователей — факторов почвообразования.[ ...]
Основоположник современного научного почвоведения В. В. Докучаев сформулировал «понятие о почве как вполне самостоятельном естественно-историческом теле, которое является продуктом совокупной деятельности а) грунта, Ь) климата, с) растительных и животных организмов, с!) возраста страны, а отчасти и е) рельефа местности» К Таким образом, В. В. Докучаев открыл почву как особое природное образование. Суть открытия В. В. Докучаева — установление почвы как функции всех факторов почвообразования — не сразу была оценена современниками.[ ...]
Все факторы почвообразования, о которых говорил В. В. Докучаев, были известны. Их последовательно выдвигали различные ученые, но в качестве одного определяющего условия. Согласно мнению одних ученых, характер почвы определялся климатом; другие считали, что определяющим фактором будет состав исходной породы: третьи утверждали, что почва создается животными: четвертые образование почвы всецело связывали с растительностью. Поэтому многие, в том числе и крупные ученые, восприняли учение В. В. Докучаева как новый, «улучшенный» вариант одной из известных гипотез происхождения почвы — растительной, геологической или климатической. Например, известный климатолог А. И. Воейков принял учение В. В. Докучаева о почве за один из вариантов климатической гипотезы почвообразования.[ ...]
В. В. Докучаев резко возражал против такого толкования его взглядов, подчеркивая, что возникновение почвы происходит в результате совместного действия всех факторов.[ ...]
Вернуться к оглавлению