Причем было установлено, что зависимость первого вида характерна для крупных водотоков и рек со значительным, но однородным загрязнением, а альтернативный характер зависимости присущ менее загрязненным водотокам с динамическими гидрологическими режимами.[ ...]
Очевидным недостатком этой модели является то, что она не учитывает многих факторов, которые, казалось бы, необходимо включить в рассмотрение. Прежде всего, это типы почв и ионный состав осадков, виды сельскохозяйственного использования земель, произрастающие культуры, объемы внесения удобрений. Все перечисленное будет существенно влиять на минеральный состав стока с водосбора.[ ...]
Аналогичные формулы, в качестве методических рекомендаций для расчета поступления загрязняющих веществ из различных источников, в том числе неточечных (торфоразработки, внесение удобрений, животноводство), предложены в работе [Тарасов и др., 1988]. Однако основное внимание в ней было обращено на поступление загрязнения от сосредоточенных источников. В частности, предложены формулы для прогноза распространения загрязнения в водной среде с учетом фактора самоочищения, когда известны данные по сосредоточенным источникам сбросов, а неточечные источники не играют существенной роли.[ ...]
Таким образом, какая бы математическая формула для зависимости С = /(Q) ни выбиралась, очень часто бывает невозможно описать достоверно все экспериментально зафиксированные пары точек «концентрация расход» (или «нагрузка расход»). В этом нет ничего удивительного, поскольку, во-первых, концентрация в действительности определяется не только водным стоком, но и множеством других параметров и факторов, а во-вторых, данные измерений часто содержат ошибку, ибо не включают события экстремального стока, которые могут давать основной вклад в величину интегральной нагрузки.[ ...]
Эмпирические модели (а)-типа представляют, по-видимому, больший интерес с точки зрения управления диффузным загрязнением приемных водоемов. В таких моделях нагрузка с водосбора (или концентрация, или модуль химического стока) находится в виде функции 1 не только от физико-географи-ческих и гидрологических параметров водосборов, таких как рельеф и типы почв, осадки и/или жидкий сток и т. п., но и от переменных (безразмерных или нормированных), характеризующих сложившуюся практику хозяйствования виды выращиваемых культур, нормы внесения удобрений, применение или отсутствие почвозащитных агротехнических мероприятий и другие. Поэтому подобные модели могут служить основой для компьютерных систем поддержки принятия решений, в которых, например, проигрывание различных сценариев землепользования позволяло бы выбирать пути минимизации экологически опасного влияния неточечных источников.[ ...]
В этих выражениях 7Р модуль химического стока, измеряемый в килограммах фосфора, поступающих в водоем с 1 га в год, a h годовой слой водного стока (в мм).[ ...]
Измеренная годовая нагрузка и ее оценка по формуле (3.6) давали очень хорошее согласие в большинстве случаев, хотя авторами отмечались и очень значительные расхождения этих величин. По-видимому, эти расхождения могут объясняться особыми условиями жидкого стока на отдельных водосборах, тех, для которых модель обладает низкой прогностической способностью.[ ...]
С другой стороны, следует остерегаться включения в модели такого рода слишком большого числа параметров, и прежде всего потому, что не все они в одинаковой мере определяют искомую зависимость. Следовательно, небольшое число доминирующих факторов вкупе с ошибками экспериментальных данных и недостатками используемого метода их статистической обработки всегда могут «объяснить» основные результаты, замаскировав таким образом действительное влияние других параметров. Видимо поэтому в более поздних работах при построении эмпирических моделей для сельскохозяйственных водосборов авторы не стремятся охватить в одном регрессионном уравнении сразу большое число параметров, а начинают с одного-двух, стараясь подобрать действительно определяющие факторы.[ ...]
Вернуться к оглавлению