Для осуществления действенной природоохранной политики в городе (регионе) необходимо создание финансовой системы, обеспечивающей мобилизацию финансовых ресурсов, их распределение в целях эффективного финансирования природоохранных программ и создание условий для нормального кругооборота капитала.[ ...]
Практически требования платности использования природных ресурсов реализуются в настоящее время с помощью ряда областных и местных налогов и платежей, а также с помощью платежей за загрязнение окружающей среды. Налоговый механизм регулирования природопользования включает плату за воду, забираемую предприятиями из водохозяйственных систем, земельный налог, курортный сбор и сбор за уборку территории, а также целевые сборы, вводимые по решению местных властей в соответствии со Ст. 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».[ ...]
В случае нарушения природоохранного законодательства виновные могут быть подвергнуты штрафу в административном порядке в соответствии со Ст. 84 Закона «Об охране природной среды» и обязаны, согласно разделу XIV этого Закона, полностью возместить причиненный вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству. Однако сумма штрафов и исков при крупных аварийных выбросах может оказаться настолько велика, что ее не сможет выплатить даже крупное предприятие.[ ...]
Чтобы не допустить неизбежного «списания» претензий в таких случаях, следует широко использовать экологическое страхование, предусмотренное Ст. 23 Закона «Об охране окружающей природной среды».[ ...]
Экологическое страхование относится к страхованию ответственности, предусмотренному Ст. 4 Закона РФ «О страховании». Его объектом являются имущественные интересы, связанные с возмещением страхователем причиненного им вреда физическим или юридическим лицам в связи с загрязнением земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна. Под страховым событием (случаем) при этом понимается внезапное, непреднамеренное нанесение ущерба окружающей среде в результате аварий, приведших к неожиданному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу, к загрязненйю почвы или водных ресурсов.[ ...]
Однако практическая реализация этого подхода сопряжена со значительными трудностями. Во-первых, вызывает сомнения привязка размеров страховых платежей к величине годового оборота предприятия, а не к стоимостной оценке экологического риска. В результате будет ослаблена заинтересованность предприятий в реализации мер по повышению безопасности производства, а распределение страховых платежей окажется выгодным наиболее «грязным», но экономически неэффективным предприятиям. Во-вторых, рекомендации по определению тарифных ставок слишком расплывчаты, Поэтому можно ожидать, что на практике будут использоваться «договорные» тарифные ставки, что неизбежно отрицательно скажется на эффективности страхования.[ ...]
Надлежаще организованное экологическое страхование создает постоянно действующий стимул к повышению экологической безопасности производства и расширяет общественную подготовку природоохранной политики. Для активного его использования на практике целесообразно, чтобы местные власти, давая в соответствии со Ст. 38 Закона «О предприятиях и предпринимательской деятельности» разрешения на хозяйственную деятельность предприятий, представляющих потенциальную экологическую опасность, требовали от них заключения договоров на страхование от аварийных выбросов. По действующим предприятиям, имеющим опасные производства и уклоняющимся от заключения договоров экологического страхования, необходимо в полной мере использовать полномочия местных органов власти по приостановке деятельности таких производств.[ ...]
Внебюджетные экологические фонды, а также бюджетные поступления за счет платы за воду, земельного налога и целевых местных сборов формируют источники финансирования природоохранной деятельности на данной территории. Эти источники могут пополняться за счет доходов от инвестиционной деятельности в экологической сфере, доходов от экологического страхования и других доходов и поступлений. Однако «наполнить» эти источники — только половина дела. Не менее важно ими разумно распорядиться, добиться того, чтобы собранные средства не проваливались в «черные дыры» неэффективных проектов и мероприятий.[ ...]
Для инвестиционной деятельности «сметный» подход к распределению средств не пригоден, поскольку будет порождать бесхозность финансовых ресурсов, стремление различных групп влияния в структурах местной власти любой ценой «пробить» свой проект, и, как следствие, распыление вложений. Ситуация изменится только тогда, когда вместо толкучки у «раздаточной» — будь то местный Совет или комитет охраны природы -появится «экологический капиталист», заинтересованный вложить деньги таким образом, чтобы они не только дали желаемый экологический эффект, но и вернулись с прибылью, а следовательно, их можно было бы вложить вновь в природоохранную деятельность. Такой нормальный кругооборот капитала лучше защитит отвлекаемые в природоохранную деятельность средства от разбазаривания, чем десятки депутатских комиссий, общественные контролеры или журналистские расследования. Можно «договориться» с людьми, но нельзя обмануть экономику — если вложения будут неэффективны, то инвестор наносит ущерб самому себе, ставит под угрозу свое существование.[ ...]
Взаимодействуя со страховыми компаниями, инвестиционные компании должны обеспечивать также предоставление льготных ссуд и субсидий для осуществления приоритетных экологических мероприятий и гарантий по ссудам банков для этих целей.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Механизм финансового регулирования природоохранной деятельности в городе (регионе). |
 |