Одним из наиболее загрязненных водотоков юга Тюменской области является р. Тура, особенно ее нижнее течение. По данным «Экологического вестника» наибольший объем (42 %) сброса загрязненных без очистки и недостаточно очищенных сточных вод по Тюменской области приходится на водные объекты бассейна р. Туры (без р. Пышмы). На водосборной площади р. Туры находится более 2 тыс. предприятий. Из 26 контролируемых в пределах Тюмени предприятий очистные сооружения имеют только 13 (Соколовская, 2003).[ ...]
В связи с этим регулярно проводятся не только химические, но биологические оценки качества воды р. Туры. Как правило, для оценки качества воды используют бентосные и планктонные сообщества, не учитывая перифитон. Однако существует ряд особенностей зооперифитона, благодаря которым он заслуживает внимания как объект биоиндикации: повсеместная встречаемость; простота сбора материала и его обработки; достаточно высокая численность особей; независимость от аккумулированных донными отложениями загрязнителей; приуроченность к субстратам, определенным локализованным участкам. Поэтому представляется необходимым сделать акцент на изучении зооперифитона и его индикаторной значимости, что особенно актуально для нижнего течения р. Туры, где сильное антропогенное воздействие оказывает Тюмень.[ ...]
Цель данной работы заключалась в изучении таксономического разнообразия зооперифитона и оценке качества воды нижнего течения р. Туры.[ ...]
Исследования проводились в июле 2002 г. на трех створах р. Туры: выше Тюмени (пос. Метелево); в черте Тюмени (р-н Лесобазы); ниже Тюмени (д. Мальково). В качестве субстрата была выбрана погруженная в воду ива (род Salix). Сбор и обработку материала проводили по стандартной методике (Абакумов, 1992). Всего было собрано и обработано 18 проб, по 6 на каждом створе.[ ...]
Для определения качества поверхностных вод использовали хирономидный индекс Балушкиной (1987), биотический индекс Вудивисса (Абакумов, 1992) и метод Иаглшмидта (Космодемьянский и др., 2001). Для сравнения степени видового сходства биоценозов использовался индекс Серенсена, а видовое разнообразие и выравненность вычисляли при помощи индекса Симпсона (Константинов, 1979).[ ...]
Доминирующей группой по количеству и разнообразию на всех станциях являются личинки хирономид. Исходя из этого было решено использовать для определения качества воды хирономидный индекс Балушкиной (Балушкина, 1987). Он основан на смене видового состава хирономид и закономерном изменении соотношения численности личинок, принадлежащих к подсемействам Orthocladiinae, Chironominae, Tanypodinae, что происходит из-за роста уровня загрязнения. В результате обработки данных получены следующие значения индекса Балушкиной: пос. Метелево - 1,53, р-н Лесобазы - 2,40, д. Мальково - 1,92. Согласно литературным данным, значение индекса, лежащее в диапазоне 1,08-6,5, характеризует поверхностные воды как умеренно загрязненные. Таким образом, все три участка реки попадают под эту категорию. Однако пос. Метелево имеет самый маленький индекс, что характеризует его как самый чистый участок из представленных. В то же время участок в районе Лесобазы имеет самый высокий показатель хирономидного индекса, что указывает на более сильное антропогенное загрязнение в этом районе. Участок реки в районе д. Мальково лежит ниже по течению. Значение индекса здесь снижается, что, вероятно, происходит вследствие процессов самоочищения. Для более объективной оценки качества воды в данной работе были также использованы биотический индекс Вудивисса и метод Наглшмидта. В основу первого метода положена закономерность упрощения таксономической структуры биоценоза по мере повышения уровня загрязнения вод. На всех станциях значения индекса Вудивисса были равны 5. По классификатору качества вод Росгидромета полученное значение соответствует умеренно загрязненным водам (третий класс качества). Таким образом, в данном случае индекс Вудивисса и индекс Балушкиной указывают на одинаковую степень загрязнения воды. Следует отметить, что индекс Балушкиной по сравнению с индексом Вудивисса позволяет оценить не только класс качества воды, но также показывает градацию уровня загрязнености в числовом выражении. Одной из модификаций метода Вудивисса является метод Наглшмидта. Его отличие заключается в том, что подсчитывается общее количество видов, а не групп организмов, как у Вудивисса. При этом также не требуется точного определения до вида, достаточно определить сколько видов присутствует. Метод Наглшмидта учитывает не только качественный, но и количественный состав организмов. Результаты определения качества воды по методу Наглшмидта показывают, что значения индекса в пос. Метелево составляли 2-3, в р-не Лесобазы - 3, у д. Мальково - 2-3. Согласно классификации Росгидромета, воды в районе пос. Метелево и д. Мальково можно отнести к умеренно загрязненным, а район Лесобазы - к загрязненным.[ ...]
Вернуться к оглавлению