В нормальных условиях при полной сохранности поля зрения мы не замечаем переход от фотопического к гкотопическому зрению. Однако при патологии для лиц с «трубчатым» зрением, когда полностью отсутствует такое кольцо, наступление сумерек является настоящей трагедией. Имея остроту зрения, равную единице при хорошем освещении, они превращаются в полных инвалидов зрения вечером и нуждаются в помощи даже в знакомой обстановке. Можно с уверенностью сказать, что без автоматии саккад невозможно было бы при нормальном зрении использовать кольцевую зону сетчатки, и сумерки несли бы нам неприятности, аналогичные тем, которые имеют люди с «трубчатым» зрением.[ ...]
Целостное восприятие видимой картины могло бы быть нарушено не только из-за дефектов в поле зрения, но и в силу образования последовательных образов, представляющих собой своеобразные следы предыдущих раздражений сетчатки (Балонов, 1971), которые в определенных условиях могут наблюдаться в течение длительного времени (десятки секунд и минуты), лишь постепенно угасая. Оставшиеся на сетчатке следы, безусловно, могут помешать восприятию новой информации. Поэтому должен существовать механизм, «стирающий» эти следы. Есть все основания полагать, что автоматия саккад как раз и является одним из таких механизмов. Давно было замечено, что при движении глаз последовательные образы становятся менее интенсивными, уменьшается их длительность или они исчезают вообще. Более того, движения глаз не только «стирают» уже развившиеся последовательные образы, но и препятствуют их возникновению. Саккады, «стирая» последовательные образы, «держат» в «боевой готовности» зрительный канал связи.[ ...]
При появлении последовательного образа на одном участке сетчатки видимая картина будет спроецирована очередной сак-кадой на другие участки сетчатки, полностью или частично перекрывающие первый участок. Иными словами, в любом случае зрительный канал пусть не полностью, но сохранит свою способность воспринимать очередную видимую картину благодаря ав-томатии саккад. Трудно допустить, чтобы в таком важном процессе можно было полагаться на некие пассивные механизмы. Детерминированные саккады, возникающие в ответ на некоторый раздражитель, не могут быть активным механизмом, так как их пришлось бы иногда долго ждать, чтобы «стереть» давно возникший последовательный образ.[ ...]
В процессе эволюционного формирования зрительно-моторной взаимосвязи автоматия саккад получила сопряжение со всеми основными процессами зрительного восприятия, в т.ч. и с таким явлением, как борьба полей зрения. В такой борьбе верх берет попеременно то одно, то другое поле зрения. К примеру, при закрытом одном глазе и равномерно освещаемом другом (через половину шарика для пинг-понга, закрепленного в глазнице) наблюдается потемнение в поле зрения от 3 до 7 раз в мин. (Рожкова и др., 1985). Совершенно справедливо авторы связывают этот феномен с выключением роли движений глаз, так как ситуация не меняется после каждой саккады, как это бывает в реальной обстановке. Сетчатые изображения в левом и правом глазах в естественных условиях практически всегда различаются в силу ряда физических причин: различий в углах зрения, несимметричного расположения источников света, наличия неоднородностей в структурах двух сетчаток и т.п. Если бы не было быстрой смены видимых картин, создаваемой автоматией саккад, то феномен борьбы полей зрения встречался бы довольно часто, что могло бы внести существенную путаницу в зрительное восприятие. Таким образом, саккады компенсируют дефекты и «несовершенство» в сенсорном и оптическом аппаратах глаз (слепое пятно, ангиоскотомы, микроскотомы, неравномерность чувствительности, «мушки» в стекловидном теле, помутнения), «стирают» и препятствуют образованию последовательных образов, исключают условия появления бинокулярной борьбы полей зрения.[ ...]
Вернуться к оглавлению