Акрофол проявляет высокую активность в качестве дефолианта средневолокнистого хлопчатника, однако не имеет никаких преимуществ перед хлоратом магния, а тем более перед бутифосом. С повышением доз он активно высушивает растения хлопчатника. По данным СоюзНИХИ, при использовании в оптимальные сроки акрофол не влиял отрицательно на урожай хлопка-сырца и технологические свойства волокна. Остаточных количеств акрофола в картофеле, луке и хлопковом масле не обнаружено, в семенах хлопчатника — 0,05—2,83 мг/кг [240].[ ...]
Предполагалось, что эти препараты позволят убирать хлопок-сырец через 3—4 ч после обработки (так называемая «сухая уборка»), Однако препараты действовали гораздо медленнее [241].[ ...]
Проведенные в нашей стране опыты показали, что ВИЛТЗ-65 является активным препаратом для предуборочного удаления листьев средневолокнистых сортов хлопчатника и недостаточно эффективен для тонковолокнистых сортов (9078-И и 5598-В). Увядание листьев хлопчатника, обработанного этим дефолиантом, начинается через 20—24 ч после обработки, опадение начинается через 2 суток. Однако он уступает и хлорату магния и бутифосу и, по-видимо-му, малоперспективен для нашего хлопководства.[ ...]
ВНИИХСЗР в 1965—66 г. испытывал дефолиирующую активность препарата 2929, который оказался эффективным дефолиантом, показавшим хорошие результаты не только на средне-, но и на тонковолокнистом хлопчатнике. Изучение препарата 2929 продолжается.[ ...]
Вернуться к оглавлению