Еще недавно в России существовали исключительно «административно-командные» методы прямого управления водными ресурсами, ориентированные в целом на реализацию «наилучших» в отрасли (или в группе отраслей) технологий использования воды и очистки сточных вод, обеспечивающих строго регламентированное уменьшение использования воды и сокращение сбросов. Альтернативны прямому управлению экономические методы. Роль экономических методов состоит в создании экономических условий для достижения тех целей охраны природной среды, без которых методы прямого управления окажутся неэффективными. Действительно, при слабом принуждении предприятий они не достигнут целей, а при слишком сильном приведут к нежелательному замедлению экономического роста вследствие чрезмерных затрат на сокращение сбросов ЗВ и закрытия предприятий. При этом при усилении принуждения экономические последствия могут проявиться раньше, чем будет достигнут приемлемый уровень загрязнения [Кречетов, 1991].[ ...]
Экономические методы основаны на взимании платежей за использование вод и сброс ЗВ, а также на введении соответствующей системы штрафов и поощрений. Теоретически платежи стимулируют нововведения, направленные на снижение сбросов ЗВ и соответствующих затрат, тогда как технологические стандарты командного управления стимулируют лишь те нововведения, которые снижают затраты. Анализ зарубежных систем экономического стимулирования водоохранной деятельности предприятия показал неоднозначность выводов об эффективности различных механизмов. Трудности, характерные для всех систем, связаны с необходимостью наблюдения за источниками загрязнения и сбора информации о выбросах ЗВ, привязки системы стимулирования к конкретной ситуации, специфика которой влияет на ее эффективность. Необходимо также учитывать политические решения и т.д. [Кречетов, 1991].[ ...]
Инструмент платежей был предложен как альтернатива или дополнение к прямому регулированию. При установленных стандартах уровней загрязнения (предельно допустимые концентрации (ПДК), предельно допустимые сбросы (ПДС) загрязняющих веществ и др.) механизм платежей за выбросы обеспечивает их достижение, побуждая источники искать наиболее экономичные пути снижения выбросов ЗВ. Прямое регулирование может достичь той же цели, лишь в случае, когда управляющим органам детально известны затраты на снижение выбросов для каждого источника, что достижимо в условиях все более строгого контроля по каждому аспекту производства.[ ...]
В развитых странах средства, полученные за использование водных ресурсов и сброс ЗВ, поступают в фонды, создаваемые для экономического стимулирования предприятий при реализации ими мероприятий по сокращению водопотребления и сбросов. В ряде стран реализованы такие механизмы стимулирования водоохранной деятельности, в которых одной из наиболее эффективных антиинфляционных мер является рациональная организация финансовых потоков. Средства, получаемые в результате введения платы за сброс ЗВ или за водопотребление, расходуются на проведение водоохранных мероприятий, а также на внедрение водосберегающих технологий. Подобную методологию финансирования принято называть «замкнутой» схемой экономического стимулирования [Рикун и др., 1991].[ ...]
Сами разработчики новейших водосберегающих технологий и очистки сбросов ЗВ заинтересованы в сбыте своей продукции. Однако они могут оказаться монополистами производства соответствующего оборудования. Поэтому на рынке водоохранных и водосберегающих технологий не всегда доступна относительно дешевая продукция. В подобной ситуации предприятия стоят перед выбором: или выплачивать высокие штрафные санкции, или сразу внедрять дорогостоящие технологии очистки сбросных вод вместо постепенного их совершенствования. Обе альтернативы часто оказываются неприемлемыми, и происходит свертывание производства. «Промежуточные» решения могли бы не только сохранить существующие объемы производства, но и создать у предприятий некоторый «запас средств» для последующего внедрения более совершенных технологий. В условиях России, когда в результате отраслевого перепрофилирования многих предприятий к выпуску соответствующей продукции подключаются организации, не имевшие ранее отношения к указанным технологиям, чрезвычайно важно проводить антимонопольную политику, чтобы не допустить взвинчивания цен на водосберегающее и водоохранное оборудование.[ ...]
Решение перечисленных и ряда других задач этого направления далеко нетривиально. Даже в странах, где соответствующие платежи введены уже достаточно давно, многие вопросы все еще находятся в стадии решения или поэтапного совершенствования. Опыт развитых стран наглядно продемонстрировал, что водное законодательство, обеспечивающее необходимое правовое поле, формируется постепенно, так как введение платности природопользования само по себе еще не означает внедрения рыночных механизмов в отношения между предприятиями, использующими эти природные ресурсы, и их «владельцем».[ ...]
Решение совокупности указанных задач обеспечивает эффективность системы платного водопользования. Предусматриваемые размеры платежей заблаговременно доводятся до сведения общественности (например, в ФРГ — за 5 лет до вступления соответствующего закона в действие). Это позволяет предприятиям спланировать свою стратегию развития производства, выбрав альтернативу: высокие платежи за излишнее водопотребление и сбросы ЗВ, либо внедрение технологий производства, обеспечивающих их сокращение. В таких условиях законодательные ограничения весьма существенно влияют на порядок действий водопользователей при проведении водосберегающих и водоохранных мероприятий.[ ...]
Поэтому уже много лет развивается теоретическая база и методологическая основа экономических методов, базирующаяся на применении математических моделей [Голуб и Струкова, 1991; Рикун, 1995; Рикун и др., 1991; Environmental..., 1987]. Возникающие задачи подразумевают сравнение большого числа вариантов экономического управления водопользованием и, следовательно, формулируются как экстремальные.[ ...]
Ясно, что выбор той или иной технологии производства или очистки сточных вод прямо связан с соотношением между затратами на водоохранные мероприятия и размерами платежей за сбросы ЗВ. Водопользователь вправе рассчитывать на компенсацию части собственных затрат на водоохранные мероприятия из государственного федерального фонда (или фонда субъекта Федерации), формируемого для указанных целей из платежей всех водопользователей (или их части, относящейся к территории субъекта Федерации или рассматриваемого бассейна).[ ...]
Таким образом, развитое законодательство и правовая среда, равно как и определенная структура органов управления и организация финансовых потоков в совокупности с комплексом применяемых видов платежей образуют механизм экономического стимулирования рационального водопользования. Этот механизм создает такие условия, что управляющие структуры и предприятия-водопользователи не только имеют возможность, но и заинтересованы в сопоставлении максимально широкого круга альтернативных технологических способов производства продукции и очистки сбросных вод. Четкая регламентация экономического воздействия через директивные методы позволяет избежать неоднозначности и субъективизма, а также реализовать «плавное», экономически и технически обоснованное поэтапное ужесточение нормативов с целью решения конечной стратегической задачи.[ ...]
Вернуться к оглавлению