В теории права предмет правового регулирования считается основой выделения правовых норм в определенную отрасль права1. Предмет играет роль системообразующего фактора отрасли права. Под предметом правового регулирования понимается строго определенная область общественных отношений, качественно отличающихся от иных общественных отношений, образующих предмет другой отрасли права. Так как в качестве объекта правового регулирования в рассматриваемой нами сфере выступает природа (окружающая среда) и ее отдельные элементы — земля, недра, воды и др. и связанные с ними интересы человека, можно сказать, что предметом являются общественные отношения по поводу природы или окружающей среды.[ ...]
Обычная ошибка при ответе на вопрос о предмете экологического права — утверждение о том, что оно регулирует отношения людей, общества к природе. Однако право регулирует общественные отношения, т.е. отношения между людьми по поводу определенного объекта. В нашей ситуации — это воды, атмосферный воздух, богатства недр и т.д., или природа.[ ...]
За категорией «общественное отношение по поводу природы» стоят разнообразные экологические интересы человека, его потребности, удовлетворяемые за счет ресурсов природы. Ранее мы определили основные из них — экологические, экономические, эстетические, рекреационные, научные, культурные. Реализуются эти потребности в постоянном и активном взаимодействии человека с внешним миром— природой и обществом.[ ...]
Водного кодекса РФ водное законодательство регулирует отношения в области использования и охраны водных объектов (водные отношения).[ ...]
Действительно, названные две группы отношений общепризнанны, и прежде всего они образуют предмет права окружающей среды. Но как реакция на общественную потребность формируемое право окружающей среды России регулирует некоторые иные отношения, выходящие за рамки традиционных. Это — отношения собственности на природные объекты и ресурсы и отношения по защите экологических прав и законных интересов человека и гражданина.[ ...]
Приведенная классификация видов экологических отношений — принципиальная, наиболее важная, целесообразная и научно обоснованная. Ее целесообразность заключается во взаимосвязанном, одновременном решении в праве комплекса проблем, касающихся принадлежности природных ресурсов, распоряжения ими, обеспечения рационального использования природных ресурсов, охраны природы от разных форм деградации, защиты экологических прав и законных интересов человека. Научная обоснованность такой классификации подтверждается природоресурсным законодательством (земельным, водным, горным и др.), в котором регулируются отношения собственности на соответствующий природный ресурс, по его использованию и охране, а также доктриной земельного, водного, горного и иного природоресурсного права.[ ...]
При таком подходе к правовому регулированию общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы обеспечивается учет интересов как природы, так и человека, в чем проявляется биосоциальная сущность человека.[ ...]
В контексте отношений собственности на природные ресурсы в праве окружающей среды решаются общественно значимые проблемы владения природными богатствами и распоряжения ими.[ ...]
При регулировании прав собственности учитывается особенный, общественный характер объекта собственности, и потому в праве окружающей среды доминирует государственная, а не частная собственность на природные ресурсы. Владея ими, государство распоряжается природными ресурсами в общественных интересах путем предоставления их в пользование юридическим и физическим лицам.[ ...]
Применительно к отношениям по природопользованию и охране окружающей среды в литературе высказываются разные суждения. «Природопользование и охрана природы — это не две самостоятельные формы взаимодействия общества и природы и даже, как принято говорить, не две стороны одной медали, а единая сложноподчиненная, взаимообусловленная задача управления природопользованием в процессе производственной деятельности»1. С таким категоричным и абсолютным суждением едва ли можно согласиться. Между тем оно в известной степени дало основание Н.И. Краснову высказать сомнение в обоснованности выделения охраны природы в качестве самостоятельного направления деятельности общества и государства2.[ ...]
Вернуться к оглавлению