К настоящему времени у большинства ученых, работающих в сфере безопасности, сложилось достаточно однозначное представление о том, что управление риском сводится к достижению такого состояния социально-экономических, организационно-технических, экологических систем, природно-территориальных, хозяйственных и иных комплексов, при котором бы мера их опасности от воздействия техногенных, природных и экологически неблагоприятных факторов, с учетом социальных, экономических и иных условий, была минимальной.[ ...]
При этом конечная цель управления риском и безопасностью на всех иерархических ступенях социально-экономических систем видится в повышении качества жизни людей и качества природной среды, как залоге для создания условий, обеспечивающих удовлетворение потребностей сегодняшнего дня, не подвергая риску способность окружающей среды поддерживать жизнь в будущем, т.е. не ставя под угрозу возможности будущих поколений в удовлетворении их потребностей.[ ...]
Достижение указанной цели может оказаться возможным лишь при соблюдении определенных принципов, которым необходимо следовать в управленческой деятельности по снижению риска и обеспечению безопасности. Эти принципы имеют смысл необходимых взаимосвязанных условий, которые накладываются на содержание обоснований при подготовке решений по мерам снижения риска.[ ...]
Первый принцип, по существу является отражением двух хорошо известных аксиоматических утверждений, особенно актуальных в связи с выработкой концепции перехода России на путь устойчивого развития.[ ...]
Одно из этих утверждений гласит о том, что ценность любой хозяйственной и другой практической деятельности в первую очередь определяется ее полезностью для общества, способностью повысить уровень его благосостояния.[ ...]
Второе утверждение, на которое в настоящее время все в большей степени делается упор при разработке программ и планов социально-экономического развития, состоит в том, что полезность и целесообразность хозяйственной и иной практической деятельности может быть оценена только при условии учета всех “плюсов и минусов”, т.е. выгоды и ущерба. Учитывая, что выгоды и ущерб от конкретной деятельности могут “достаться” разным членам общества, считается необходимым исходить из оценки общего блага от этой деятельности.[ ...]
Поскольку равномерное распределение между членами общества выгод и ущерба практически невозможно, то высказываются вполне оправданные соображения по введению некоторых ограничений на хозяйственную и иную деятельность в обществе, которые бы гарантировали реализацию материальных, духовных потребностей каждого отдельного представителя общества и его личную безопасность.[ ...]
В частности, группой российских ученых (Н.А.Махутовым и др.) в развитие рассматриваемого принципа управления безопасностью предложены следующие положения (условия), которыми следует руководствоваться при управлении риском.[ ...]
Во-первых, практическая деятельность, при которой отдельные члены общества (индивидуумы) подвергаются чрезмерному риску, не может быть оправдана, даже если она выгодна для общества в целом.[ ...]
Во-вторых, члены общества добровольно дают согласие на наличие в их жизни определенного, не превышающего чрезмерного уровня, риска той или иной деятельности, осуществление которой требуется для удовлетворения их материальных и духовных потребностей.[ ...]
Рисунки к данной главе:
| Области уровней риска |
 |
| Блок-схема анализа "выгода-ущерб" |
 |