Современная версия «трагедии пастбищ» обсуждалась Харвеем Бруксом (Harvey Brooks) из Harvard University. Брукс отмечает, что удобство, независимость и безопасность путешествия на личном автомобиле побуждает множество людей ездить на работу, в университет, в магазины. При небольшом потоке машин это абсолютно логично. Однако при определенном критическом потоке общественная сеть дорог не способна с ним справиться и малейшая проблема (будь то остановившийся автомобиль или небольшое происшествие) обрекает водителей на минуты и даже часы бездействия, что прямо противоположно их ожиданиям. Примеры частых проблем в системах сетей автодорог сейчас стали легендами: Лос-Анджелес, Токио, Неаполь, Бангкок, Мехико.[ ...]
Общественное пастбище и общественная сеть автодорог — это примеры общественных систем, которые по сути локальны и могут управляться действиями местных (локальных) сообществ. В некоторых случаях это соблюдается и для части общественного достояния, касающегося окружающей среды: например, ненадлежащее захоронение отходов или выбросы сажи в результате процессов горения — по сути локальные проблемы. Однако выбросы в воду и в воздух относятся к проблемам другого порядка. Гидросфера и атмосфера — примеры не «местного», а «глобального общественного достояния», системы, которые могут быть изменены людьми по всему миру ради их собственной выгоды, но если их использовать неправильно, могут принести вред всем. Значительная часть деятельности общества воплощена в промышленности, и именно взаимоотношения промышленности и окружающей среды, в особенности в сфере глобального общественного достояния, составляют тему этой книги.[ ...]
Несомненно, что современная технология принесла огромные выгоды народам мира: увеличение продолжительности жизни, повышение мобильности, сокращение использования ручного труда, практически всеобщую грамотность. Тем не менее взаимодействие промышленной деятельности человека с окружающей средой Земли вызывает растущие опасения, лучше всего выраженные в разрушающем стереотипы отчете «Наше общее будущее», опубликованном Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию в 1987 г. Вопросы, поднятые в этом отчете, обретают новое значение в свете некоторых воздействий на окружающую среду. С 1700 г. оборот международной торговли вырос в 800 раз. За последние 100 лет объем мирового производства увеличился более чем в 100 раз. В начале XX в. производство синтетических органических вешеств было минимально; сегодня объем их производства составляет более 225 млрд фунтов в год только в США. С 1900 г. темп мирового потребления ископаемого топлива увеличился в 50 раз. Важны не просто цифры сами по себе, но их значимость и довольно короткий исторический промежуток времени, который они представляют.[ ...]
Рост численности населения — это, естественно, основной фактор, обеспечивающий взрывной рост промышленности и возросшее использование и потребление материалов. С 1700 г. население мира увеличилось в 10 раз: сейчас его численность составляет примерно шесть миллиардов и ожидается, что она составит 10—12 млрд в конце XXI в. Обычно признают, что со времен Промышленной революции население продемонстрировало бурный рост; но часто не осознают такой чрезвычайно важный факт: как тесно рост численности населения связан с технологической и культурной эволюцией. Как показывает рис 1.3, три больших всплеска численности населения наблюдались в период начала использования орудий труда, сельскохозяйственной революции и Промышленной революции. Промышленная революция фактически состояла из технологической революции и «неосельскохозяйственной» революции (появление современных сельскохозяйственных технологий), которые создали то, что казалось неограниченными для роста населения ресурсами. Сегодня численность населения, урбанизация, экономические системы, культуры неразрывно связаны с тем, как мы используем, перерабатываем, выбрасываем или утилизируем природные и синтетические материалы и энергию, и с бесчисленными продуктами, которые из них производятся.[ ...]
Сказанное наводит на мысль о том, что планета и ее население далеки от устойчивого состояния и могут оказаться в неустойчивом положении. Могут быть предложены три возможных пути к долгосрочной стабильности: (1) управляемое сокращение роста до достижения долгосрочно устойчивого состояния численности населения/технологии/культуры (которое мы будем называть «несущей способностью» («earring capacity»)); (2) управляемое снижение численности населения до уровня.[ ...]
Это уравнение традиционно называлось IPAT (Influence = = Population х Afluence х Technology, Воздействие = Численность населения х Изобилие х Технология). Давайте рассмотрим все три члена этого уравнения и их возможные изменения во времени.[ ...]
Если Я постоянно в далеком будущем, уравнение предсказывает бесконечную численность населения. Такой сценарий, очевидно, невозможен; в определенный момент в будущем Я будет стремиться к нулю или станет отрицательным, и тогда рост населения будет соответствующим образом скорректирован.[ ...]
На практике демографы предсказывают изменения Я на основе возрастной структуры населения, культурной эволюции и других факторов. Страны, естественно, различаются, и время и интенсивность возможного пика численности населения земли остаются довольно неопределенными. Однако даже при наиболее умеренном сценарии ожидается численность населения, существенно превышающая нынешнюю.[ ...]
Второй член в равенстве (1.1), ВВП на душу населения, существенно различается по различным странам и регионам в соответствии с глобальными и локальными экономическими условиями, стадиями исторического и технологического развития, факторами, связанными с деятельностью государств, погодой и т.д. Общая тенденция, однако, положительна (табл. 1.1). Эта таблица связана со стремлениями людей к лучшей жизни. Хотя ВВП и качество жизни могут быть и не связаны однозначно, можно ожидать продолжения роста ВВП, в особенности в развивающихся странах.[ ...]
Вернуться к оглавлению