К числу наиболее важных задач, для решения которых необходима количественная оценка экономического ущерба, относится обоснование экономически эффективных направлений охраны окружающей природной среды, т.е. обоснование затрат на природоохранные мероприятия по очистке воздушного бассейна, воды или земельных ресурсов. При весьма сложном и дорогостоящем оборудовании затраты на очистку воды выше затрат на очистку воздуха, хотя ущерб от загрязнения воздуха не меньше, чем от загрязнения воды. Поэтому не случайно, затраты на защиту атмосферы в масштабе страны составляют около 10—15%, водного бассейна — 75—80% всех расходов на охрану окружающей среды, остальная часть приходится на защиту от твердых отходов (с развитием атомной энергетики эти расходы увеличиваются). По данным США, затраты на снижение загрязнения воздуха примерно вдвое превосходят затраты, направленные на очистку воды.[ ...]
Во-вторых, региональный характер эффекта природоохранных мероприятий проявляется не только и не столько на предприятиях и в отрасли, где проводятся эти мероприятия, а на всей территории, на которую распространяется их действие. Поэтому для того чтобы определить эффект природоохранных мероприятий, необходимо установить не только затраты этого предприятия или отрасли, но и изменение затрат у предприятий, использующих нарушенные природные ресурсы.[ ...]
В-третьих, большая доля социальных результатов природоохранной деятельности — улучшение условий труда и отдыха населения, снижение заболеваемости и т.п. — трудно поддается стоимостной оценке.[ ...]
В соответствии с методикой различают первичный эффект и конечный комплексный социально-экономический эффект от мероприятий по охране окружающей среды.[ ...]
Первичный эффект заключается в снижении загрязнения окружающей среды и улучшении ее состояния, а конечный социально-экономический эффект — в повышении уровня жизни населения, эффективности общественного производства и национального богатства. При этом экономические результаты проявляются как прирост чистой продукции или как экономия затрат в непроизводственной сфере и снижение затрат из личных средств населения. Социальный эффект проявляется в снижении заболеваемости населения, улучшении условий труда и отдыха, сохранении природных ресурсов и т. п. Он сопровождается экономией затрат на социальное страхование и лечение больных, ликвидацией потерь продукции за дни болезни и из-за снижения производительности труда. Экономические результаты могут суммироваться с экономическими показателями социального эффекта и фигурировать в качестве экономического эффекта.[ ...]
В соответствии с Временной типовой методикой определения экономической эффективности природоохранных мероприятий и оценки ущерба, наносимого народному хозяйству загрязнением окружающей среды, расчет экономического эффекта природоохранных мероприятий основывается на сопоставлении затрат на их осуществление с народнохозяйственным экономическим результатом, достигнутым благодаря этим мероприятиям. Этот результат выражается величиной ликвидированного (или предотвращенного) экономического ущерба от нарушения или потерь ресурса.[ ...]
Общая (абсолютная) экономическая эффективность Э3 (руб.) определяется как отношение годового полного экономического эффекта к приведенным затратам на осуществление мероприятия, т. е.[ ...]
Е„ — норматив эффективности для приведения капитальных вложений к годовой размерности.[ ...]
Экономический эффект от природоохранных мероприятий может быть определен как общий — по приросту чистой продукции при стоимости природного ресурса (согласно его экономической оценке), а также как хозрасчетный — по приросту прибыли предприятия или снижению себестоимости продукции.[ ...]
Ущерб, наносимый окружающей среде промышленным предприятием, равен сумме ущербов, наносимых атмосферному воздуху Уатм, водному бассейну Увд, земельным ресурсам У3, недрам У„, флоре и фауне Уф, т. е.[ ...]
Вернуться к оглавлению