В древостоях или насаждениях, подвергающихся рубкам ухода, естественный отбор в большей или меньшей мере заменяется искусственным. Кроме того, изменяются условия роста и развития остающихся деревьев. Для правильной и трезвой оценки возможных хозяйственных результатов при рубках ухода целесообразно дать краткий анализ степени воздействия на древостой при рубках ухода в свете передовой мичуринской биологии.[ ...]
Как недооценка, так и переоценка рубок ухода могут принести одинаково вредные результаты.[ ...]
В основе мичуринского учения лежит диалектическое понимание взаимоотношения организма и среды, признание активной роли условий среды в формировании новых наследственных признаков.[ ...]
При выведении новых наиболее ценных, наиболее производительных сортов плодовых деревьев И. В. Мичурин придавал исключительное значение системе направленного воспитания и системе отбора.[ ...]
Система воспитания и система отбора И. В. Мичуриным рассматривались неразрывно.[ ...]
Активная роль естественного и искусственного отбора рассматривается Т. Д. Лысенко в связи с влиянием окружающей среды, и чем активнее эта среда будет изменена приемами агротехники, тем большего эффекта можно ожидать при отборе.[ ...]
Воздействие на среду, на условия роста древесных растений при рубках ухода в результате вырубки части деревьев весьма незначительно. Их нельзя сравнить с активными методами И. В. Мичурина и Т. Д. Лысенко (половая и вегетативная гибридизация, прививки с целью воспитания, обработка почвы, удобрения и т. д.).[ ...]
Что касается отбора при рубках ухода, то в связи с отсутствием других более активных мер воздействия на древостой он основывается на использовании лучших экземпляров особей при малоизмененных, почти обычных условиях в древостое.[ ...]
Вот почему рубки ухода (как они проводились в прошлом) нельзя переоценивать, нельзя считать их активным методом, аналогичным методам И. В. Мичурина и Т. Д. Лысенко в создании новых производительных форм древесных пород и значительного повышения общего прироста древостоев.[ ...]
Обвинения в реакционности лесоводов, дающих трезвую и правильную оценку значения рубок ухода как метода, недостаточного для заметного повышения общей количественной производительности древостоев,— беспочвенны. Наоборот, увлечение в переоценке рубок ухода может сыграть отрицательную роль, дезориентируя лесоводов в правильных путях повышения производительности советских лесов.[ ...]
Вернуться к оглавлению