Человечество стоит перед второй, более высокой волной экологического кризиса. Индустриальные слоны, вторгшиеся в посудную лавку биосферы, получают подкрепление от промышленной саранчи развивающихся стран. Видимо, уже началась деструкция природных систем, ожидавшаяся по срокам ранее, но все же наступающая. Люди, хотя и давно уже предупрежденные алармистами, не готовы к тотальной экологизации даже там, где для этого есть все предпосылки. Экологичное еще до конца не стало экономичным, а социальные выигрыши не уравнялись по значению с примитивными доходами. Экологическая угроза осознана далеко еще не везде, а главное, не получила разрешения в позитивных программах широкого масштаба. Усиливается опустынивание, обезлесивание, до конца не решены проблемы подкисления осадков, смога, изменения климата, истощения озонового экрана, биологических ресурсов и многие другие.[ ...]
Технократическое мышление затрудняет практическое решение многих экологических вопросов. В некоторых случаях вместо решительного действия предлагается лавина каких-то новых рецептов, хотя научного инструментария уже давно более чем достаточно. Отечественную литературу захлестнул мутный поток болтовни о ноосфере (сотни работ, в основном философов, переключившихся с основ марксизма-ленинизма на «экологическую» тематику). Эти статьи часто глубоко неграмотны, авторы не знают ни истории науки, ни ее основ. Принцип «все мы экологи» привел к профанации знания, в то время как профессионалы не имеют ни средств, ни рабочих коллективов и представляют собой ту горсточку мышей, из которых не слепишь не то что лошадь, но даже приличную кошку. Экологических научно-производственных объединений в стране практически нет. Экобизнес делает лишь первые робкие шаги. Зеленые движения в основном деструктивны. Если на Западе они могут заставить промышленника и правительство что-то делать, то у нас все ограничивается обещаниями или решениями без компенсации: закрывают завод, не имея дублера, прекращают производство БВК, не получив соевого шрота, и т. п. Часто решения принимают в целях дискредитации идей экологистов или просто по элементарной глупости.[ ...]
Кадры экологов в бывшем СССР начали готовить хаотично, непродуманно. Практической школы для их пестования нет. Поспешно создаются «экологические» научные учреждения на периферии, где нет даже зародышей экологических научных школ и где руководители учреждений часто глубоко непрофессиональны.[ ...]
Главный ее вопрос — безболезненная и выигрышная для человечества его депопуляция. Пятикратное превышение «ПДК» в этой больной области грозит обернуться глобальной трагедией действия разрушительных экологических факторов. Когда начнется их действие, никто не может предсказать, но то, что это произойдет, неизбежно. Чем позже это случится, тем больше будет жертв, если не начать планомерную работу. Пока все призывы и меры мало эффективны. Индостанский полуостров уже по числу населения догнал Китай (более 1 млрд 100 млн человек) и скоро, учитывая темпы, его перегонит. Африка и Южная Америка перенаселены. Относительно перенаселена и наша страна.[ ...]
Оптимизм внушает лишь то, что природные системы оказались устойчивее, чем предполагалось. Океан не погиб, как предполагал П. Эрлих, в 1976 г., и хотя удачливые американские рыбаки-любители в 800 раз увеличивают риск умереть от рака, поедая выловленные продукты моря с букетом отрав, рыбаки-неудачники им завидуют. Профессионалам-экологам не остается ничего другого, как смотреть с завистью на те отрасли науки, которые несут людям минимум благ, но пользуются высоким научным признанием, в то время как творцы знания о выживании человечества находятся в тени. Даже Нобелевский комитет не хочет замечать современной экологии. Да есть ли она, раз это так? Эпоха ее все еще впереди. Она совсем рядом, за ближайшим поворотом истории. Лишь бы только не улететь в кювет необратимости глобальных экологических процессов...[ ...]
Вернуться к оглавлению