Заметим, что подход, основанный на санитарно-гигиенических требованиях к качеству окружающей среды, является основным в России и большинстве стран мира [29]. По своему смыслу он отвечает принципу “нулевого ущерба” Однако при регулировании качества природной среды только на основе предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ возможно поступление в окружающую среду значительных количеств ксенобиотиков, что может привести к опасным нагрузкам на биологические системы Спорными являются и величины ПДК, так как при расширении наших знаний о воздействии химических веществ на человека, совершенствовании техники измерений допустимый порог такого воздействия смещается.[ ...]
Однако из данных санитарно-гигиенического контроля невозможно извлечь информацию об источниках загрязнения и их интенсивности. В этом плане более интересен подход, связанный с ограничением выбросов и сбросов в природную среду. Величины ПДВ и ПДС основываются на санитарно-гигиенических нормах и учитывают конкретные климатические условия и экологическую нагрузку в данном районе. Во многих случаях достижение допустимых нагрузок возможно путем установления временно согласованных величин выбросов (ВСВ) и сбросов (ВСС) с постепенным их снижением до нормы.[ ...]
Болес сложно осуществлять нормирование загрязнений при отсутствии порога вредного воздействия. В этом случае научно оправданным является запрет выбросов таких веществ.[ ...]
При осуществлении эколого-аналитического мониторинга и нормировании загрязнений следует учитывать, что многие загрязняющие вещества могут накапливаться в отдельных объектах природной среды и превращаться в новые, более токсичные формы. Поэтому необходимо 1троводить всесторонний анализ поведения вредных веществ в окружающей среде, изучать их превращения и продукты метаболизма.[ ...]
Так, в свое время полной неожиданностью было обнаружение в рыбе ртути в форме метилртути [30 . Каким бы путем ртуть ни попадала в воду, микроорганизмы метилируют ее, и при этом всегда образуется метилртуть. Это соединение жирорастворимо, чрезвычайно ядовито и очень устойчиво. Поэтому оно представляет собой одну из самых опасных форм ртути. На рис. 14 показаны основные пути образования метилртути. В водной пищевой цепи ее концентрация увеличивается от звена к звену. Особенно страдают от этого хищные рыбы и морские млекопитающие.[ ...]
Следует отметить, что традиционные методы исследований по установлению санитарных стандартов длительны и трудоемки, а их стоимость велика. Кроме того, количество химических веществ, требующих токсикологической оценки, значительно превышает возможности существующих лабораторий Одним из путей решения указанной проблемы является использование ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ), которые обосновываются с помощью ускоренных методов установления санитарных стандартов. Такие нормативы обычно рассчитываются по сумме показателей токсичности с учетом ряда биологических констант и применяются в качестве гигиенических стандартов для рабочей зоны.[ ...]
Нормирование суперэкотоксикантов по параметрам токсичности не всегда обеспечивает безопасность при контакте с ними. Это стало очевидным уже в конце 60-х годов, когда накопились данные об упоминавшихся выше канцерогенном, мутагенном и эмбриотоксическом действиях многих веществ. Дело в том, что пороговые дозы, вызывающие эти эффекты, нередко меньше пороговых (минимально действующих) доз токсичности таких соединений. Следовательно, отдаленные патологические последствия и реакции организма на воздействие суперэкотоксикантов должны обязательно учитываться при оценке их опасности.[ ...]
Как правило, эти нормы устанавливаются с помощью многофакторного анализа, основанного на токсикологических исследованиях В частности, для диоксинов оцениваются риски иммунодепрессии, тератогенного, канцерогенного эффектов и т.д [33-35]. Сформировались два подхода к определению допустимых доз поступления суперэкотоксикантов в организм человека.[ ...]
Первый подход основан на предположении, что для химических канцерогенов пороговые значения отсутствуют [36]. Так, в США допустимая доза рассчитывается с использованием математической модели при уровне риска - один дополнительный случай заболевания на 1 млн человек По последним данным официальных органов США, опирающихся на беспороговую концепцию, для диоксинов величина суточного поступления не должна превышать 0,1 пг/кг массы человека.[ ...]
Второй подход применяется в странах с традиционными представлениями о существовании порога воздействия суперэкотоксикантов (в их числе и Россия) При этом допустимые суточные дозы заметно выше. В основу расчетов закладываются дозы, считающиеся не действующими по канцерогенному и тератогенному эффектам у животных при хроническом воздействии. Принято считать, что если ‘‘допустимые” дозы для четырех типов лабораторных животных (обычно мыши, крысы, морские свинки, кролики) различаются незначительно (< 3 раз), то существует вероятность ( > 70%) того, что для человека дозы будут такими же. После экстраполяции этих доз на человека с учетом коэффициента запаса определяются нормативы суточного поступления суперэкотоксикантов в течение всей жизни В табл. 1.1 приведены значения ПДК для некоторых суперэкотоксикантов в различных средах.[ ...]
Вернуться к оглавлению