![Хотя этот упрощенный вариант уравнения нашел широкое применение в практике моделирования, однако далеко не всегда указываются накладываемые на озеро ограничения (т. е. что оно должно быть глубоким, с отвесными берегами) (см., например, [107, 509]). На это обстоятельство обращают внимание Бедфорд и Ба-баджимопоулос [27]. Выделяя модель типа 1 (с изменяющейся по глубине площадью сечения озера — уравнение (3.23)) и модель типа 2 (с А(г) =Ат)В— уравнение (3.24)), эти авторы отмечают, что для модели типа 1 в качестве общей глубины г следует брать максимальную глубину озера, в то время как в модель типа 2 закладывается средняя глубина г. Несмотря на очевидную важность указанных уточнений они не всегда оговариваются в соответствующих публикациях (см. п. 7.1). При этом само собой очевидно, что модель типа 2, в которую закладывается средняя глубина г, неспособна дать никакой информации о глубинах, больших г. Производя сравнительный анализ возможностей моделей типа 1 и 2, Бедфорд и Бабаджимопоулос [27] показали, что для получения адекватного результата по модели типа 2 необходимо вводить поправочный множитель ( 1,5) на коэффициент турбулентной диффузии (предположительно правильно определенный для модели типа 1) (см. ниже).](/static/pngsmall/901285068.png)
Хотя этот упрощенный вариант уравнения нашел широкое применение в практике моделирования, однако далеко не всегда указываются накладываемые на озеро ограничения (т. е. что оно должно быть глубоким, с отвесными берегами) (см., например, [107, 509]). На это обстоятельство обращают внимание Бедфорд и Ба-баджимопоулос [27]. Выделяя модель типа 1 (с изменяющейся по глубине площадью сечения озера — уравнение (3.23)) и модель типа 2 (с А(г) =Ат)В— уравнение (3.24)), эти авторы отмечают, что для модели типа 1 в качестве общей глубины г следует брать максимальную глубину озера, в то время как в модель типа 2 закладывается средняя глубина г. Несмотря на очевидную важность указанных уточнений они не всегда оговариваются в соответствующих публикациях (см. п. 7.1). При этом само собой очевидно, что модель типа 2, в которую закладывается средняя глубина г, неспособна дать никакой информации о глубинах, больших г. Производя сравнительный анализ возможностей моделей типа 1 и 2, Бедфорд и Бабаджимопоулос [27] показали, что для получения адекватного результата по модели типа 2 необходимо вводить поправочный множитель ( 1,5) на коэффициент турбулентной диффузии (предположительно правильно определенный для модели типа 1) (см. ниже).
Скачать страницу
[Выходные данные]
![Хотя этот упрощенный вариант уравнения нашел широкое применение в практике моделирования, однако далеко не всегда указываются накладываемые на озеро ограничения (т. е. что оно должно быть глубоким, с отвесными берегами) (см., например, [107, 509]). На это обстоятельство обращают внимание Бедфорд и Ба-баджимопоулос [27]. Выделяя модель типа 1 (с изменяющейся по глубине площадью сечения озера — уравнение (3.23)) и модель типа 2 (с А(г) =Ат)В— уравнение (3.24)), эти авторы отмечают, что для модели типа 1 в качестве общей глубины г следует брать максимальную глубину озера, в то время как в модель типа 2 закладывается средняя глубина г. Несмотря на очевидную важность указанных уточнений они не всегда оговариваются в соответствующих публикациях (см. п. 7.1). При этом само собой очевидно, что модель типа 2, в которую закладывается средняя глубина г, неспособна дать никакой информации о глубинах, больших г. Производя сравнительный анализ возможностей моделей типа 1 и 2, Бедфорд и Бабаджимопоулос [27] показали, что для получения адекватного результата по модели типа 2 необходимо вводить поправочный множитель ( 1,5) на коэффициент турбулентной диффузии (предположительно правильно определенный для модели типа 1) (см. ниже).](/static/pngbig/901285068.png)