![На основании сравнений вычисленных гравитационных аномалий для различных моделей Дж.Джонас с соавторами [303] делают вывод, что модели, которые предполагают твердое, низкоплотное тело “габброидный корень” на небольших мантийных глубинах (<30 км) под осью СОХ, наилучшим образом объясняют наблюдаемую гравитационную аномалию над палеоспрединговыми хребтами. Лучше всего, по их мнению, этим условиям удовлетворяет модель “габброидного корня” [197, 273].](/static/pngsmall/820745354.png)
На основании сравнений вычисленных гравитационных аномалий для различных моделей Дж.Джонас с соавторами [303] делают вывод, что модели, которые предполагают твердое, низкоплотное тело “габброидный корень” на небольших мантийных глубинах (<30 км) под осью СОХ, наилучшим образом объясняют наблюдаемую гравитационную аномалию над палеоспрединговыми хребтами. Лучше всего, по их мнению, этим условиям удовлетворяет модель “габброидного корня” [197, 273].
Скачать страницу
[Выходные данные]
![На основании сравнений вычисленных гравитационных аномалий для различных моделей Дж.Джонас с соавторами [303] делают вывод, что модели, которые предполагают твердое, низкоплотное тело “габброидный корень” на небольших мантийных глубинах (<30 км) под осью СОХ, наилучшим образом объясняют наблюдаемую гравитационную аномалию над палеоспрединговыми хребтами. Лучше всего, по их мнению, этим условиям удовлетворяет модель “габброидного корня” [197, 273].](/static/pngbig/820745354.png)