К недостаткам теории грозы Мейсона следует отнести в первую очередь отсутствие определенности в условиях образования осколков в кучево-дождевых облаках. Исследования показывают, что чем ближе условия проведения лабораторных экспериментов к естественным, тем больше имеется оснований предполагать, что при замерзании капель не происходит их разрушение с образованием большого числа осколков. Нет также ясности в отношении величины заряда, разделяющегося при образовании осколка; в этом отношении у ряда авторов получены весьма противоречивые данные. Если даже встать на позицию Мейсона относительно числа осколков, образующихся при одном акте замерзания капельки на поверхности градины, и величины заряда, разделяемого при таком акте, то и тогда его теория встречает ряд возражений. Так, при вычислении напряженности поля по (105) Мейсон принял, что проводимость воздуха в облаке Я = 2,2 10-14 См/м, тогда как внутри грозовых облаков проводимость на два порядка выше, т. е. к = = 10 12 См/м. Если теперь провести вычисления с прежними значениями а, 6 и значением р=4л> 1,1 • 10 12 См/м для / = 600 с, то тогда £ 5-104 В/м. Таким образом, критическая напряженность поля порядка 5-105 В/м, необходимая для возникновения грозового разряда, не достигается. Если принять объем заряженной области равным 50 км3, то средняя плотность заряда равна 0,7 • 10-9 Кл/м3, т. е. меньше наблюдаемой в грозовых облаках. Кроме того, принятый механизм электризации не позволяет объяснить существование в грозах высокой проводимости. Таким образом, теория грозы Мейсона не выдерживает количественной проверки и не является достаточно обоснованной. Однако механизм электризации, положенный в основу этой теории, может играть, по-видимому, определенную роль в образовании грозы на начальных стадиях ее развития.
Скачать страницу
[Выходные данные]
