Поиск по сайту:


Средняя ошибка метода, определяемая разницей между несколькими определениями одной пробы, колеблется по данным различных исследователей и составляет у Н. Г. Холодного 4,2%, у Н. Д. Иерусалимского 6,15%, у С. И. Кузнецова и Н. С. Карповой (1966) 10%, у О. Л1. Кожовой (1964) 2,3%. М. И. Новожилова (1959) считает, что средняя ошибка прямого метода зависит от числа подсчитываемых полей зрения и колеблется в пределах 2,8—10%. По ее данным, для пресных водоемов достаточно подсчитывать бактерии в 10—20 полях зрения. В работах Л. Е. Корш (1970) средняя ошибка метода составила 3,4% и находилась в доверительных границах 2,04—4,64% с надежностью 0,95.

Средняя ошибка метода, определяемая разницей между несколькими определениями одной пробы, колеблется по данным различных исследователей и составляет у Н. Г. Холодного 4,2%, у Н. Д. Иерусалимского 6,15%, у С. И. Кузнецова и Н. С. Карповой (1966) 10%, у О. Л1. Кожовой (1964) 2,3%. М. И. Новожилова (1959) считает, что средняя ошибка прямого метода зависит от числа подсчитываемых полей зрения и колеблется в пределах 2,8—10%. По ее данным, для пресных водоемов достаточно подсчитывать бактерии в 10—20 полях зрения. В работах Л. Е. Корш (1970) средняя ошибка метода составила 3,4% и находилась в доверительных границах 2,04—4,64% с надежностью 0,95.

Скачать страницу

[Выходные данные]