Поиск по сайту:


По данным 10. Д. Дума некого и др. (1975), процесс изменения условнорефлекторной деятельности у крыс под влиянием ЭМП сводился к следующему. Первый период — повышение корковой возбудимости — выражался в значительном сокращении латентного периода на сильный раздражитель, увеличении силы двигательной реакции. Длительность периода составляла три — десять дней, причем уже в это время наблюдались явления охранительного торможения (полусонное состояние животного, наступление наркотической фазы). Второй период — нарастание коркового торможения, распространяющегося и на подкорку,— характеризовался значительным увеличением длительности латентного периода условных рефлексов на все раздражители (в среднем в 2,5 раза), срывом дифференцировок, угашенисм натурального пищевого рефлекса, а в некоторых случаях полным выпадением условных рефлексов; Наибольшей выраженности изменения условнорефлекторной деятельности достигали в течение первого и второго месяцев облучения, затем реакция ослабевала.

По данным 10. Д. Дума некого и др. (1975), процесс изменения условнорефлекторной деятельности у крыс под влиянием ЭМП сводился к следующему. Первый период — повышение корковой возбудимости — выражался в значительном сокращении латентного периода на сильный раздражитель, увеличении силы двигательной реакции. Длительность периода составляла три — десять дней, причем уже в это время наблюдались явления охранительного торможения (полусонное состояние животного, наступление наркотической фазы). Второй период — нарастание коркового торможения, распространяющегося и на подкорку,— характеризовался значительным увеличением длительности латентного периода условных рефлексов на все раздражители (в среднем в 2,5 раза), срывом дифференцировок, угашенисм натурального пищевого рефлекса, а в некоторых случаях полным выпадением условных рефлексов; Наибольшей выраженности изменения условнорефлекторной деятельности достигали в течение первого и второго месяцев облучения, затем реакция ослабевала.

Скачать страницу

[Выходные данные]